La maggior parte dei commenti ai dati dei progetti selezionati, richiamano l’attenzione sul fenomeno della fuga di cervelli (“brain drain” in inglese). Una lettura più attenta dei dati, ci permette di afferrare alcuni aspetti di questo fenomeno.

Cos’è la fuga di cervelli

Con “fuga di cervelli” si intende l’emigrazione di giovani ricercatori che si sono formati in Italia e trovano occupazione all’estero. Sempre più spesso l’espressione è usata anche per giovani laureati. Il termine suggerisce che tale movimento migratorio sia dovuto a punti di debolezza del sistema della ricerca italiana, quali le scarse opportunità di lavoro o dinamiche distorte da nepotismi e clientelismi. Con l’espressione vengono messe in secondo piano altre cause quali la volontà di fare esperienze all’estero, la ricerca di una carriera presso i top players della ricerca a livello mondiale, o anche semplici motivi familiari che spingono i giovani ricercatori verso l’estero, anziché via dall’Italia.

Il termine è probabilmente stato coniato sulla base di espressioni quali “fuga dei capitali” – qui intesi come capitale umano – o “fuga degli investitori”.

Il termine inglese “brain drain” – che significa letteralmente prosciugamento o drenaggio di cervelli – mette in evidenza più correttamente l’impoverimento del tessuto sociale ed economico: ingenti risorse spese nella formazione  si rivelano un investimento che non va a buon fine, perché il sistema non è in grado di trattenere quei ricercatori.

Il fenomeno non è solo italiano, né recente, come mostra il grafico Ngram Viewer qui sotto, riferito alle due espressione, in testi in lingua italiana e inglese.

Un’analisi dei dati ERC

L’ERC (European Research Council) ha sempre comunicato i risultati delle selezioni dei bandi, accompagnandoli con informazioni relative alla nazionalità e alla residenza dei principal investigator, nonché alla provenienza del principal investigator in rapporto ai paesi delle host institution. Sono queste cifre a richiamare l’attenzione dei commentatori e dei giornalisti e a far parlare di ennesima conferma della fuga di cervelli.

Purtroppo il confronto tra i bandi Starting Grant (StG) e Consolidator Grant (CoG) è reso complesso dal fatto che i dati forniti sono di volta in volta diversi. Per maggiori dettagli rimando alla nota qui sotto.

Le tabelle seguenti cercano, comunque, di riassumere la situazione per i bandi dal 2009 ad oggi. I dati in corsivo indicano stime di minima o massima, ottenuti confrontando le nazionalità dei ricercatori che hanno presentato i progetti con enti italiani e i paesi di residenza dei ricercatori italiani. Gli altri sono dati comunicati direttamente da ERC.

Bandi	StG 2009	StG 2010	StG 2011	StG 2012	StG 2013	CoG 2013	StG 2014
PI italiani	32	41	49	42	17	46	28
― residenti in Italia	14 – 16	17 – 22	22 – 26	22	7	20	10
― residenti all’estero	16 – 18	19 – 24	23 – 27	20	10	26	18
PI residenti in Italia	16	22	26	> 24	> 6	> 19	> 11

Bandi	StG 2009	StG 2010	StG 2011	StG 2012	StG 2013	CoG 2013	StG 2014
PI italiani che restano in Italia	14	17	22	22	5	19	9
PI europei (non italiani) che restano in Italia	2	2	2	1	1	0	1
PI non europei che restano in Italia	0	0	1	1	0	0	1
PI di qualunque nazionalità che arrivano in Italia	0	3	3	0	2	1	0
Totale	16	22	28	24	8	20	11

Salta immediatamente agli occhi è che almeno la metà dei ricercatori italiani era residente all’estero al momento della partecipazione al bando.

Il Grafico 1  mostra sia il caso della migliore delle ipotesi, ossia quella che minimizza il numero di ricercatori italiani all’estero, sia la peggiore – ovviamente “migliore” e “peggiore” esprimono il punto di vista di chi auspica la presenza dei ricercatori italiani in Italia. Davanti a questo dato è difficile parlare di fuga di cervelli collegato a ERC, nel senso che i cervelli erano già fuggiti.

Come si muovono gli italiani con i fondi ERC

È possibile rielaborare ulteriormente i dati, incrociando la residenza dei ricercatori italiani con la sede delle host institution scelte. Avremo così quattro gruppi:

• gli stanziali: ricercatori italiani già presenti in Italia e che restano nel nostro Paese;
• gli emigranti, ossia quegli italiani che decidono di lasciare l’Italia e andare all’estero, i cosiddetti cervelli in fuga;
• i rientranti, ossia gli italiani all’estero che decidono di tornare in Italia;
• e i nomadi: gli italiani attivi all’estero che scelgono di restare all’estero (nel paese in cui vivono o in un altro – al momento lasciamo aperta la questione).

La tabella che segue riassume i dati relativi a questi quattro gruppi, per quanto è possibile desumere dalle informazioni fornite dall’ERC.

Bando	StG 2009	StG 2010	StG 2011	StG 2012	StG 2013	CoG 2013	StG 2014
Stanziali: PI italiani residenti in Italia che restano in Italia	14	17	22	22	5	19	9
Emigranti: PI italiani che lasciano l’Italia	0 – 2	0 – 5	0 – 4	0	2	1	1
Nomadi: PI italiani residenti all’estero e che rimangono all’estero	16 – 18	16 – 24	20 – 27	20	8 – 10	25 – 26	19
Rientranti: PI italiani residenti all’estero che rientrano in Italia	0	0 – 3	0 – 3	0	0 – 2	0 – 1	0

Emergono chiaramente due gruppi maggioritari: da un lato gli italiani rimasti nel nostro paese (gli stanziali), dall’altro gli italiani all’estero che presentano una proposta presso un ente straniero (i nomadi).

Il flusso di italiani – a seguito del contributo ERC – sia in in ingresso, sia in uscita risulta molto ridotto. In altre parole, il contributo europeo non incoraggia la fuga di cervelli, né il loro rientro.

Se poi ricordiamo l’osservazione dell’Annual Report on the ERC activities and achievements in 2013 (pagina 44), che avevo già citato in un post precedente, notiamo che anche gli italiani (sia all’estero che in Italia) tendono per il 90% dei casi a presentare proposte con istituzioni del paese in cui risiedono. Di più: non mi sorprenderebbe scoprire che la host institution scelta sia proprio quella in cui stanno lavorando al momento del bando – ma questa analisi va al di là delle mie capacità.

Alla luce di questo, quali sono le reali possibilità di incidere dei programmi di rientro dei cervelli che i governi italiani periodicamente propongono (l’ultimo in ordine di tempo il Programma Montalcini del MIUR che scade in marzo)?

Capacità di attrazione delle università italiane

Le persone più addentro alle questioni ricordano giustamente che il problema della fuga di cervelli non è tanto una questione relativa ai ricercatori italiani che escono, quanto della scarsa attrattività dell’Italia per i ricercatori stranieri. In breve, il problema italiano è che il flusso in uscita non è bilanciato da un pari flusso in ingresso.

Il grafico 2 confronta il numero di ricercatori italiani che hanno lasciato il Paese (considerando l’ipotesi peggiore) con il numero di ricercatori che sono arrivati in Italia grazie al finanziamento ERC. (Andrebbe considerato che i dati non ci permettono di capire quanti ricercatori stranieri residenti in Italia ci abbiano lasciati, né quanti ricercatori italiani residenti all’estero siano compresi tra quelli entranti.)

Si vede che complessivamente il saldo è negativo, e rischia di esserlo ancor di più, considerando che alcuni dei ricercatori che arrivano in Italia erano probabilmente ricercatori italiani all’estero.

Se consideriamo i dati dei bandi 2009-2014 dei paesi che hanno ospitato almeno 50 proposte, notiamo che l’Italia (grafico 3) che si pone a metà classifica in termini assoluti per il numero di ricercatori in ingresso, e migliora la propria posizione se confrontata in termini relativi, come percentuale del totale delle proposte ospitate.

In effetti, anche nell’ultimo bando Starting Grant, “17 italiani premiati effettueranno […] le loro ricerche in Gran Bretagna (7), Germania (3), Olanda (2), Francia (1) e Spagna (1)”, come ci informa un articolo del Sole 24 Ore.

Quanto poco sia attraente l’Italia per i ricercatori stranieri, emerge in maniera ancora più drammatica se si considerano non solo i ricercatori in ingresso, ma anche quelli che già risiedono nel nostro Paese. Il grafico 4 mostra come l’Italia occupi gli ultimi posti della classifica, sia in termini assoluti che relativi. Questo dato rafforza ulteriormente il sospetto che tra i ricercatori in ingresso molti possano essere in realtà italiani di ritorno.

Incidentalmente, notiamo che i grafici 3 e 4 confermano quanto avevamo visto in precedenza: ci sono Paesi che tradizionalmente ospitano e attraggono ricercatori da tutti i Paesi, come il Regno Unito (sia in termini assoluti sia relativi), ma anche Austria e Svizzera (tenendo conto delle loro dimensioni).

Il suggerimento è quindi di non concentrasi sulle misure da attivare per far “rientrare i cervelli” italiani, ma su come aumentare la capacità del sistema della ricerca italiana di attrarre ricercatori dal tutto il mondo.

Alcune considerazioni conclusive

Il fenomeno della “fuga di cervelli” è avvertito come centrale in tutta Europa e a livello globale. I dati ERC rappresentano solo un tassello, relativo a ricercatori riconosciuti eccellenti e non a tutti i ricercatori (o più estesamente ai laureati), e limitato ad un fascia di carriera lavorativa (e indirettamente di età) specifica.

Tuttavia, alcune osservazioni possono essere tratte, tenendo presente che – potenzialmente – il contributo ERC rappresenta uno stimolo tanto per lasciare il proprio Paese e iniziare a fare ricerca all’estero, quanto per chi cerca il modo di rientrate nel proprio Paese. Tutto dipende da quale host institution il ricercatore ha scelto al momento della presentazione della domanda ERC.

Abbiamo notato che:

1. i dati ERC confermano la rilevanza del brain drain per l’Italia, sia in termini di ricercatori italiani all’estero, sia di scarsa attrazione esercita dal sistema italiano sui ricercatori stranieri;
2. i bandi ERC non influenzano questo fenomeno, ossia né contribuiscono ad aumentare i ricercatori all’estero, né a farli rientrare: semplicemente i principal investigator italiani decidono di rimanere là dove si trovano per lavoro;
3. sembra necessario concentrare gli sforzi e le risorse per attrarre ricercatori, qualunque sia la loro nazionalità, piuttosto che voler far rientrare gli italiani (e solo quelli) con programmi ad hoc.

Non possiamo parlare della migrazione delle persone qualificate come si è parlato dei fenomeni migratori di massa di fine Ottocento o prima metà del Novecento. La libera circolazione dei lavoratori è un diritto dei cittadini europei, nonché un’occasione di crescita professionale: arrestare i flussi migratori è quindi sbagliato e controproducente. Si tratta piuttosto di renderli più equilibrati tra uscite ed ingressi di ricercatori.

___________________